不敢起标题怕引战
不打tag，单纯想给原博小姐姐点个大赞
噫，我就喜欢看这种条理清晰的吊打。没废话多好啊。
首先，小姐姐啊，关于定论ABO的主题，欢迎先去查下它的起源和发展，再回来讨论所认为的高深的性和爱与ABO好么，人家洋妞当初真的只想看J2这对CP能干个爽，但ABO的前提是彼此吸引，有好感有爱的影子。特地翻出来了 https://fanlore.org/wiki/Alpha/Beta/Omega 右转不谢！归根结底，不是说爱就比性高贵，而是爱由性，由生殖腔的打开，由酣畅淋漓的肉感受出来的，让大家觉得这是一对相互吸引的CP，而不是一场大马路上的强Bao。如果觉得看ABO就是为了看性，看花式滚传单，无所谓爱，我真诚推荐乐可，及哀轮独渡相关的文：）
另外，整篇只看出了浓浓的戾气，小姐姐是在高中或者大学时期受了多少伤，还是单恋未果，才对爱情生活婚姻这三者产生了误解，甚至，愤世嫉俗与绝望？既然你举了《孔雀东南飞》的例子，小姐姐你确定自己上学时没被爱情小说冲昏了头，这诗是追求恋爱自由批判封建礼教啊，和爱情崇不崇高有什么关系。个人追求不一样，人家就觉得爱情价更高了，你还非觉得自己仿佛看尽人世沧桑，跑上去扇别人两巴掌全盘否定了。“爱不了没关系，你还可以死啊”“我就不恋爱而已，你凭什么要我的命啊”， 要么因为社会逼迫要么因为这是自己的追求自己选的啊小姐姐，这锅爱情不背。生活是空气，爱情是21%的氧气，这两个并不割裂。顺带，爱情从没被教育捧上过神坛，神坛上的不一直是国家大义么？
说到马斯洛需求层次理论，小姐姐上课真的有学过么，第一，五种层次的次序不是完全固定的，例子多的都不想举了；第二，每一时期，都会由某一需求决定人的行动，爱情的需要发展后，性仍然存在，只是对行为影响的程度大大减小，也就意味着可控；第三，每层需求的满足标准很模糊，性的需求是打打飞机呢还是滚床单呢；最后，马斯洛需求理论并未被证实哦，也就是说整个理论只是一种设想，一种假说哦，小姐姐。
再来谈谈阅读理解和题目的问题，首先“主题”这个词，指文艺作品中或者活动所表现的中心思想。语出老舍《四世同堂》五一：“每个演员都极卖力气的表演，而忘了整部戏剧的主题与效果。”用戏剧来比喻ABO的话，性不可否认是ABO的主要内容，是表演；而爱是最终想传达给读者的，是整部戏剧的主题与效果。其次，题目并不是对某些东西的盖棺定论，而是提出自己的观点，是非对错因读者而异，比如辩论队两方，一方题目是同性婚姻应该合法化，另一方题目是同性婚姻不应该合法化，你能说哪方就是错的么？难道不是看内容的论证再做出自己的评判吗？
社会科学之殇，中！文！系！的小姐姐自己去查下殇什么意思好么，不要觉得顺口就乱用，马克思的棺材板要压不住了：）